Kalle Isokallio: Matti Purasjoen raportti energiamarkkinoiden toimimattomuudesta sai vastaanoton, jonkalaisen älykäs analyysi Suomessa aina saa

Markkinoilla voi tulla vilu
9.10.2006 0:19

Matti Purasjoen raportti energiamarkkinoiden toimimattomuudesta sai vastaanoton, jonkalaisen älykäs analyysi Suomessa aina saa. Muutama ministeri tyrmäsi sen epäolennaisilla populistisilla kommenteilla, sitten se vaiettiin kuoliaaksi eikä mitään tehdä, vaikka pitäisi.

Energiamarkkinat eivät siis toimi Suomessa tulevaisuudessakaan. Kun muut ovat hiljaa, ajattelin esittää pari kysymystä ja antaa yhden neuvon.

Pääministeri Vanhanen totesi, että markkinoiden pitää tehdä energiainvestoinnit, ei valtion. Minä taas olen sitä mieltä, että sivistysvaltio huolehtii kansallisista infrastruktuuri-investoinneistaan.

Jos Vanhanen on sitä mieltä, että markkinat hoitavat infrastruktuurin, kannattaisi tulevana talvena varmaan kokeilla, mitä tapahtuu, jos teiden auraaminen lumesta jätetään markkinoiden hoidettavaksi. Voi tulla vaaleissa rökäletappio kepulle, jos syrjäkyliltä ei ihan jokainen mummo jaksa lapioida polkuja maalikylien äänestyspaikoille. Pääministeri Vanhanen, ei kai me jätetä syrjäkylien mummoja markkinoiden armoille mökkien lämmityksenkään suhteen?

Ministeri Pekkarinen totesi, että kuudennen ydinvoimalan rakentaminen valtion varoin tulisi kalliiksi veronmaksajille, joten se on jätettävä markkinavoimien rakennettavaksi. Kysyisin, mikä ero on sillä eurolla, joka on kerätty veronmaksajilta valtion kassaan, verrattuna siihen euroon, joka on jätetty veronmaksajan kukkaroon sijoitettavaksi markkinoilla toimivaan yritykseen?

Käsitykseni mukaan kuudes ydinvoimala on kansantalouden kannalta joko kannattava investointi tai sitten se ei sitä ole, riippumatta siitä, mistä kukkarosta rakentamiseen tarvittavat rahat otetaan. Voisiko ministeri selittää eurojen eron tyhmälle kirjailijalle?

Ministerille voin, ennen kuin hän vastaa, suositella tutustumista Helsingin kaupungin omistamaan energiayhtiöön. Sen suhteellinen kannattavuus on parempi kuin Fortumin.

Kaupungin asukkaiden edun mukaista on, että kaupunki omistaa energiantuotantoa. Helsingissä kallis sähkö pienentää kunnallisveron korotustarvetta, Fortumissa kallis sähkö lihottaa amerikkalaisia eläkesäätiöitä. Miksi siis ei olisi isomminkin kansalaisten edun mukaista, että yhteiskunta investoisi energiantuotantoon? Taas on kirjailija ymmällään, mutta varmaan ministeri tähänkin osaa vastata.

Ministeri Pekkarinen totesi myös, että Fortumin ottaminen pois pörssistä on mahdotonta. Ei ole, herra ministeri. Reenpäiden suku otti Otavan pois pörssistä muutama vuosi sitten. Poistamisen syy oli, ettei kustannusyhtiö enää tarvinnut tuotannollisiin investointeihinsa rahaa markkinoilta. Siis sama syy kuin Fortumilla, ei sekään tee tuotannollisia investointeja Suomeen, mitä nyt ulkomailta ostelee ylihintaan osuuksia joistain yhtiöistä.

Jos ministeri ei luota sanaani siinä, että yhtiön voi yksinkertaisesti ottaa pois pörssilistalta, hän voi soittaa Heikki tai Olli Reenpäälle. Jos heidänkään sanansa ei riitä, hän voi soittaa ja kysyä neuvoa Nalle Wahlroosilta. Mies kun taisi toimia Reenpäiden neuvonantajana silloin kun Otava pörssistä poistettiin.

Rahasta Nalle on ennenkin takkinsa kääntänyt, joten neuvon saa varmasti.

KALLE ISOKALLIO

PS: Samanlainen kepulainen ja sosiaalidemokraattinen tolloajattelu kuin mikä ulottuu energiamarkkinoidemme toimivuuteen, niin toimii myös miehitettyjen alueidemme palautusta koskevissa jarrutteluissa.

Tavoitteethan ovat selkeät: http://www.kavkaz.fi
http://www.aluepalautus.net ja http://www.prokarelia.net